Vihar glede razveljavljenega zadetka Kenana Kurtovića še vedno ne pojenja. Ne v Sloveniji, še manj pa v Prekmurju, kjer je ogorčenje navijačev na nevarno visoki ravni. Kako se bo odzvala stroka? V današnji oddaji Pod prečko zna biti zelo zanimivo. Možna scenarija sta dva, in sicer priznanje napake ali iskanje izgovorov.

APP - faza napadalne posesti

Pri zadetku govorimo o fazi napadalne posesti oz. v angleščini Attacking Possesion Phase (APP) tj. o obdobju pred zadetkom. Videosodnik (VAR) za to obdobje preverja morebitne predhodne prekrške napadalne ekipe. Ker v primeru Kurtovića ni prišlo do jasne in očitne napake (Clear and Obvious) ima VAR zelo strogo navodilo. Posreduje lahko le, če je glavni sodnik na igrišču naredil katastrofalno, nedvoumno napako. Minimalen dotik, ki je del običajnega telesnega stika (nogomet je kontaktni šport), ne spada v to kategorijo. Če sodnik takšnega kontakta med tekmo ne oceni za prekršek, VAR nima pravice spremeniti njegove odločitve. Tukaj govorimo o sivi coni v kateri ima VAR sodnik mikrofon na MUTE in v nadaljevanju potrdi zadetek.

Je šlo za nepravilen ogled posnetka?

Iskanje prekrška na upočasnjenem posnetku izgleda drugače. To je razlog zakaj včasih vidimo razveljavitve zadetkov pri minimalnih dotikih. Ko si VAR sodnik ogleduje super upočasnjen posnetek je vsak dotik videti močnejši in daljši kot je bil v resnici.

Nevaren precedens za prihodnost?

Če bo sodniška organizacija trdila, da je bila ta odločitev pravilna, potem so uradno postavili nov, izjemno nevaren kriterij. Če je bil Kurtovićev dvoboj prekršek, potem bi morali sodniki na vsaki tekmi dosoditi med 50 in 60 prekrškov več. Igra bi se popolnoma ustavila. Nogomet se igra za gole in za navijače, ne pa za to, da sodniki v VAR sobi s pomočjo visoke tehnologije iščejo alibije za napake branilcev, ki so slabo ocenili let žoge.

Priznanje napake bi prineslo ugled, opravičilo prinaša nezaupanje

Nogometna javnost in klubi ne zahtevajo nezmotljivih sodnikov, saj so napake del športa. Zahtevajo pa konsistentnost in zdrav razum. ZNS bi z odkritim priznanjem, da je bil prag za posredovanje VAR-a v 18. minuti v Fazaneriji postavljen prenizko, dvignila ugled organizacije. S trmastim zagovarjanjem slabih odločitev pa le še poglabljajo prepad med sodniki in klubi ter jemljejo legitimnost tehnologiji, ki bi morala nogometu pomagati, ne pa ga uničevati.